Puede usted crear su teoria pseudocientìfica

A mí que no me vengan con principitos de termodinámica y otros yuyos... Las heladeras enfrían!!!! Ahí está la prueba!!!!

Mirko escribió:Podrías usar interferencia destructiva, aunque eso significaría que en ciertos lugares habría constructiva y el que estuviera ahí sufriría doble

¿Como en el final de "Prova d'orchestra" de Federico Fellini? Eso sí fue interferencia destructiva!!!!!

ares escribió:Hacía meses que no entraba por acá y no puedo creer todo lo que hay escrito!!! No puedo dejar de reirme!!!!!

Siempre quise agregar muchas dosis de silencio allí donde había mucho ruido, sobre todo en las orquestas, pero hasta ahora no lo he logrado. Sigo intentando.

Podrías usar interferencia destructiva, aunque eso significaría que en ciertos lugares habría constructiva y el que estuviera ahí sufriría doble

Hacía meses que no entraba por acá y no puedo creer todo lo que hay escrito!!! No puedo dejar de reirme!!!!!

Siempre quise agregar muchas dosis de silencio allí donde había mucho ruido, sobre todo en las orquestas, pero hasta ahora no lo he logrado. Sigo intentando.

Y los parlantes aspiran el silencio.

El Rafa escribió:...los focos eran absorbedores de oscuridad...
...las estufas desintegran el frío...

Mirko escribió:Estás dando vuelta la historia. Me suena a esa teoría que hablaba de que los focos eran absorbedores de oscuridad.

Jeje, eso no es cierto.

Pero lo que sí es cierto es que las estufas desintegran el frío.

Pulstar escribió:...con residencia en México y mexicanos en el extranjero...

Ya me cagaron...

El Rafa escribió:Leyéndote, se me ocurrió pensar que la teoría que proponés es el caso típico de lo infalsable. Como vos decís, si todo se expande no hay forma de observar la expansión.

Otro caso igual es proponer que el tiempo se detiene... ahora.

Se pasó un millón de años detenido, y volvió a arrancar al comienzo de este párrafo ¿Cómo podemos falsarlo?

Y, por poner otro caso, digamos lo contrario de lo que vos decís, que todo el Universo se encoge... pero ahí se me ocurrió que podemos postular que lo que se encoge es la masa, y no la trama espaciotemporal, no el espacio.

Si esto fuera así, observaríamos como que el Universo se está expandiendo, aunque en realidad lo que pasa es que somos nosotros los que nos estamos achicando.

Hay otra observación adicional. Dado que toda la masa del Universo se está cayendo una sobre otra por efecto de la gravedad, digo, el Universo en la fase Big Crunch, pero como la masa se está encogiendo, la contracción se está frenando, es decir, menos masa = menos gravedad por lo tanto menos contracción.

Si sumamos algebraicamente el encogimiento de la masa y la contracción del Universo, observaremos como que el Universo se expande en forma acelerada, y chau energía oscura.

Estás dando vuelta la historia. Me suena a esa teoría que hablaba de que los focos eran absorbedores de oscuridad.

ares escribió:La meta es explicar la gravedad prescindiendo de la masa y de los tan esquivos gravitones. Hace tiempo, postée una pregunta en YR acerca de qué posibilidad existía de que pudiésemos constatar una expansión universal si dicha expansión fuera completamente uniforme e involucrara a todo el universo, esto es, al espacio y a la materia contenida dentro de él. La idea es que si todo crece en forma proporcionada, nuestras varas de medir también crecerán y no nos será posible advertir dicho crecimiento utilizándolas para realizar las mediciones. Y ese concepto es la piedra angular de la teoría!

de hecho, más allá de la expansión universal con la que todos estamos familiarizados, tengo ganas de postular como principio sine qua non, como axioma, que todo (y cuando digo todo, digo todo) aumenta constantemente de tamaño. Que cada instante somos más grandes de lo que éramos hace apenas un instante atrás, que los átomos son cada vez más grandes, al igual que los protones, los neutrones y los electrones, que los quarks y que las longitudes de onda. Todo está creciendo continua e irreversiblemente y no hay forma alguna de detectar ese crecimiento pues las longitudes de onda, al igual que cualquier otra longitud, se ven involucradas en dicho crecimiento.

EXCEPTO por la huella que deja todo aquello que crece tras de sí: la gravedad, entendida como el resultado de la inercia (al mejor estilo newtoniano) producida por dicho crecimiento. En otras palabras, desde el momento en que crecemos, nos movemos siempre hacia afuera de nosotros mismos. Y la gravedad es el único vestigio que nos permite no solo afirmar que ese crecimiento existe, sino que además es acelerado. Lo que nos lleva a Aristóteles y a Heráclito: la gravedad es la resistencia al cambio y, al mismo tiempo, el deseo universal de resistirse al crecimiento y regresar al lugar propio, al origen. La gravedad es, de alguna manera, el anti-nostoi por antonomasia. Pero esta es la idea, lo más importante es ver qué se puede hacer con ella.

Al menos... ¿se entiende la base? Cualquier monedita sirve.

Leyéndote, se me ocurrió pensar que la teoría que proponés es el caso típico de lo infalsable. Como vos decís, si todo se expande no hay forma de observar la expansión.

Otro caso igual es proponer que el tiempo se detiene... ahora.

Se pasó un millón de años detenido, y volvió a arrancar al comienzo de este párrafo ¿Cómo podemos falsarlo?

Y, por poner otro caso, digamos lo contrario de lo que vos decís, que todo el Universo se encoge... pero ahí se me ocurrió que podemos postular que lo que se encoge es la masa, y no la trama espaciotemporal, no el espacio.

Si esto fuera así, observaríamos como que el Universo se está expandiendo, aunque en realidad lo que pasa es que somos nosotros los que nos estamos achicando.

Hay otra observación adicional. Dado que toda la masa del Universo se está cayendo una sobre otra por efecto de la gravedad, digo, el Universo en la fase Big Crunch, pero como la masa se está encogiendo, la contracción se está frenando, es decir, menos masa = menos gravedad por lo tanto menos contracción.

Si sumamos algebraicamente el encogimiento de la masa y la contracción del Universo, observaremos como que el Universo se expande en forma acelerada, y chau energía oscura.

¿Con que todo el rollo que nos lanzó jvm era para celebrar el aniversario CERR?

Más me parece que quería tomar ideas ¿¿eh??

Bueno aqui les dejo esto por si les interesa y tienen alguien de la edad:


Concurso Nuevos Escritores de Ciencia-Ficción
“En la otra orilla del Universo”
Bases
De los participantes:
1.- Podrán participar personas cuya fecha de nacimiento sea posterior al 17 de Septiembre de 1993, con residencia en México y mexicanos en el extranjero.

2.- La participación será individual.

3.- Cada participante podrá concursar con solamente una obra.

4.- No podrán participar las personas relacionadas con la organización de los eventos asociados al “Año Internacional de la Astronomía 2009” ni sus familiares directos.

De la obra:
1.- El cuento debe ser escrito en castellano, inédito, ya sea en medios escritos o electrónicos, y sin participación paralela en otros concursos.

2.- El cuento deberá ser escrito en su totalidad por el participante, evitando la ayuda de otros.

3.- La obra deberá estar enmarcada en el género de ciencia ficción, abordando alguno de los siguientes temas:

a) Ecosistemas extraterrestres
b) Detección de vida inteligent
c) Descubrimiento de exoplanetas
d) Origen del Universo
e) Fin del Universo
f) Agujeros Negros
g) Colonias humanas en otros planetas
h) Nueva tecnología
i) Planetas en sistemas binarios
4.- La extensión será de un mínimo de 3 y un máximo de 5 cuartillas escritas a doble espacio usando fuente Times New Roman a 12 pts.

5.- Los participantes deberán imprimir y llenar correctamente todos los campos del formato de ficha de datos que se encuentra en la página http://www.astronomia2009.org.mx/asets/pdf/ficcion/ficha.zip y deberán meterla en un sobre cerrado rotulado al frente únicamente con el seudónimo.

6.- Las obras deberán ser enviadas en forma impresa (original y 4 copias), en un sobre tamaño carta, incluyendo el sobre con el formato de datos mencionado en el punto anterior. Si se utiliza el servicio postal nacional se deberá enviar a la dirección:
Concurso de cuento “En la otra orilla del Universo”, Instituto de Astronomía, cubículo 15, apartado postal 70-264, Ciudad Universitaria, México D.F. 04510, México.
En caso de utilizar algún servicio privado de mensajería la dirección es:
Concurso de cuento “En la otra orilla del Universo”, Instituto de Astronomía, cubículo 15, Circuito exterior s/n, Ciudad Universitaria, México D.F. 04510, México, Tel. (55) 56-22-39-06.

7.-La presente convocatoria queda abierta desde su publicación y hasta el 18 de Septiembre de 2009. En todos los casos se tomará en cuenta la fecha del matasellos postal. Después de esta fecha ningún trabajo será aceptado. Los envíos se harán bajo la responsabilidad del participante.

8.- Los autores de los trabajos premiados aceptan, al momento de participar, ceder los derechos de su obra a la Universidad Nacional Autónoma de México.

De la premiación:
1.- Se otorgarán un primer lugar, dos segundos lugares y seis menciones honoríficas.

2.- Al ganador del primer lugar se le premiará con: Un telescopio reflector de 10 cm. de diámetro y una computadora portátil.

3- Los segundos lugares recibirán un telescopio reflector de 10 cm. de diámetro

4.- Los terceros lugares recibirán como premio un telescopio refractor de 4 cm. de diámetro marca Tasco.

5.- El jurado estará integrado por personas con capacidades demostradas en el campo de la literatura infantil y juvenil y/o la ciencia.

6.- Los cuentos que obtengan el primer y segundos lugares se publicarán en la revista ¿Cómo ves?

7.- Los resultados del concurso serán dados a conocer en el sitio oficial del Año Internacional de la Astronomía 2009 (http://www.astronomia2009.org.mx), el 21 de Octubre de 2009.

8.- La premiación se llevará a cabo en el evento de clausura del “Año Internacional de la Astronomía 2009” que se efectuará en el mes de Noviembre de 2009.

9.- El jurado tendrá la facultad de declarar desiertos los premios si los trabajos no reúnen los requisitos necesarios.

10.- Cualquier caso no previsto dentro de la presente convocatoria será resuelto según el criterio del Comité Organizador.

ares escribió:Tengo una teoría extremadamente pseudocientífica, pero lamentablemente no puedo desarrollarla solo. De todas formas, y aún reconociendo la necesidad imperiosa de aportes para darle forma, les presento la idea que está dando vueltas en mi cabeza desde que ví posteada la pregunta en YR.

La meta es explicar la gravedad prescindiendo de la masa y de los tan esquivos gravitones. Hace tiempo, postée una pregunta en YR acerca de qué posibilidad existía de que pudiésemos constatar una expansión universal si dicha expansión fuera completamente uniforme e involucrara a todo el universo, esto es, al espacio y a la materia contenida dentro de él. La idea es que si todo crece en forma proporcionada, nuestras varas de medir también crecerán y no nos será posible advertir dicho crecimiento utilizándolas para realizar las mediciones. Y ese concepto es la piedra angular de la teoría!

de hecho, más allá de la expansión universal con la que todos estamos familiarizados, tengo ganas de postular como principio sine qua non, como axioma, que todo (y cuando digo todo, digo todo) aumenta constantemente de tamaño. Que cada instante somos más grandes de lo que éramos hace apenas un instante atrás, que los átomos son cada vez más grandes, al igual que los protones, los neutrones y los electrones, que los quarks y que las longitudes de onda. Todo está creciendo continua e irreversiblemente y no hay forma alguna de detectar ese crecimiento pues las longitudes de onda, al igual que cualquier otra longitud, se ven involucradas en dicho crecimiento.

EXCEPTO por la huella que deja todo aquello que crece tras de sí: la gravedad, entendida como el resultado de la inercia (al mejor estilo newtoniano) producida por dicho crecimiento. En otras palabras, desde el momento en que crecemos, nos movemos siempre hacia afuera de nosotros mismos. Y la gravedad es el único vestigio que nos permite no solo afirmar que ese crecimiento existe, sino que además es acelerado. Lo que nos lleva a Aristóteles y a Heráclito: la gravedad es la resistencia al cambio y, al mismo tiempo, el deseo universal de resistirse al crecimiento y regresar al lugar propio, al origen. La gravedad es, de alguna manera, el anti-nostoi por antonomasia. Pero esta es la idea, lo más importante es ver qué se puede hacer con ella.

Al menos... ¿se entiende la base? Cualquier monedita sirve.

Cuando yo tenía unos 6 ó 7 años así mi viejo me explicó cómo funcionaba la gravedad de forma muy parecida a eso... con la Tierra expandiéndose y nosotros quedándonos pegados a ella (a esa edad es novedoso entender que todos caen para el centro del planeta).

Tengo una teoría extremadamente pseudocientífica, pero lamentablemente no puedo desarrollarla solo. De todas formas, y aún reconociendo la necesidad imperiosa de aportes para darle forma, les presento la idea que está dando vueltas en mi cabeza desde que ví posteada la pregunta en YR.

La meta es explicar la gravedad prescindiendo de la masa y de los tan esquivos gravitones. Hace tiempo, postée una pregunta en YR acerca de qué posibilidad existía de que pudiésemos constatar una expansión universal si dicha expansión fuera completamente uniforme e involucrara a todo el universo, esto es, al espacio y a la materia contenida dentro de él. La idea es que si todo crece en forma proporcionada, nuestras varas de medir también crecerán y no nos será posible advertir dicho crecimiento utilizándolas para realizar las mediciones. Y ese concepto es la piedra angular de la teoría!

de hecho, más allá de la expansión universal con la que todos estamos familiarizados, tengo ganas de postular como principio sine qua non, como axioma, que todo (y cuando digo todo, digo todo) aumenta constantemente de tamaño. Que cada instante somos más grandes de lo que éramos hace apenas un instante atrás, que los átomos son cada vez más grandes, al igual que los protones, los neutrones y los electrones, que los quarks y que las longitudes de onda. Todo está creciendo continua e irreversiblemente y no hay forma alguna de detectar ese crecimiento pues las longitudes de onda, al igual que cualquier otra longitud, se ven involucradas en dicho crecimiento.

EXCEPTO por la huella que deja todo aquello que crece tras de sí: la gravedad, entendida como el resultado de la inercia (al mejor estilo newtoniano) producida por dicho crecimiento. En otras palabras, desde el momento en que crecemos, nos movemos siempre hacia afuera de nosotros mismos. Y la gravedad es el único vestigio que nos permite no solo afirmar que ese crecimiento existe, sino que además es acelerado. Lo que nos lleva a Aristóteles y a Heráclito: la gravedad es la resistencia al cambio y, al mismo tiempo, el deseo universal de resistirse al crecimiento y regresar al lugar propio, al origen. La gravedad es, de alguna manera, el anti-nostoi por antonomasia. Pero esta es la idea, lo más importante es ver qué se puede hacer con ella.

Al menos... ¿se entiende la base? Cualquier monedita sirve.

Mmm.. bueno, se podría haber esperado una teoría con trozos de verdad, un poco más elaborada y más larga, pero en fin, creo que por el tema que tratamos está bien...

Ok, ya tengo una...


En la nebulosa de Orion habia un agujero blanco que expulsaba gases para la formacion de estrellas al este agujero destruirce creo un gran punto de gravedad donde se empezo a acumular todo el gas formando una estrella 10 veces mas grande que VY Canis Majoris y con los sobrantes de gas se formo un Jupiter caliente. debido a la gran gravedad de esta estrella el planeta se acercaba mas a la estrella y en un punto el planeta exploto creando un agujero negro que catapulto la estrella directo al sol el 21 de diciembre del 2011 se comenxzara a ver como se consumia la gran nebulosa y luego exactamente un anio despues llegara la estrella y colisionada con el so dejando como resultado una nebulosa como esta

El Rafa escribió:

Johannes escribió:Vaya, ¿sólo Horacio y yo hemos posteado nuestras teorías?
¿Qué hacen los demás?

Estoy sospechando una conspiración. Creo que hay fuerzas que no controlamos, tal vez provenientes de la Tierra Hueca o de Hercólubus, que nos impiden realizar esta tarea.

Ajaja, buenísima Rafa

Johannes escribió:Vaya, ¿sólo Horacio y yo hemos posteado nuestras teorías?
¿Qué hacen los demás?

Estoy sospechando una conspiración. Creo que hay fuerzas que no controlamos, tal vez provenientes de la Tierra Hueca o de Hercólubus, que nos impiden realizar esta tarea.

Johannes escribió:Vaya, ¿sólo Horacio y yo hemos posteado nuestras teorías?
¿Qué hacen los demás?

Ya va, ya vaaaa...me gustaría escribir una, sólo que requiere algo de tiempo y su dimensión me ha sido esquiva (por decir que tengo poco tiempo).

Johannes, ¿te tomaste esa foto al lado de la lavadora?

Johannes escribió:Vaya, ¿sólo Horacio y yo hemos posteado nuestras teorías?
¿Qué hacen los demás?

La ausencia de los demás es en si mismo algo pseudocientífico, esto esta demostrado cientificamente.

Vaya, ¿sólo Horacio y yo hemos posteado nuestras teorías?
¿Qué hacen los demás?

Jimmy escribió:a ver entonces, me pongo a elucubrarla y la posteo cuando la complete
por cierto, me voy de viaje dos dias a un taller, sin 'internec', asi que si me extrañan, bien, y si no, tambien

¡Que lo disfrutes, Jimmy! Hace bien desenchufarse de lo de siempre, y enchufarse en algo nuevo (sobre todo sin 'internec')

Boeing es una de las dos empresas restantes en el mundo de la aviación comercial, la otra por supuesto es Airbus.

Hace muchos años, Lockheed, McDonnel Douglas, Beechcraft, DeHaviland y otras competían por lo que prometía ya ser el sucesor del gran negocio de las navieras. En aquellas épocas Cunard, White Star y HaPag eran los monstruos transportistas a vencer y Harland & Wolf, y otros eran los astilleros que surtían la demanda.

DeHaviland, después de varios avionazos de su famoso Comet, el primer avión a reacción para pasajeros, quedó marcada por una mancha de riesgo de seguridad de la que nunca se libró realmente. Mientras tanto Boeing conquistó el mercado con el Boeing 707.

Beechcraft nunca entró de lleno a la aviación comercial franca y se especializó en la llamada aviación general. Lockheed incursionó inicialmente con el Constelation, que probó ser una excelente aeronave con ejemplares aún volando en regiones como Africa y Asia. Su siguiente intento fue el Tristar L-1100. Un excelente avión con un muy buen registro hasta que un ejemplar se estrelló en Dallas matando a todos a bordo. Lockheed no siguíó adelante con más diseños dejando el camino libre para el DC-10 de McDonnel y, por supuesto el Boeing 747.

Finalmente McDonnel no se libró de esta serie de infortunios, varios DC-9´s, incluyendo uno de Aeroméxico terminaron en accidentes fatales, en tanto que los DC-10´s tuvieron incidentes realmente graves, culminando con el DC-10 que se estrelló en Salt Lake City matando a casi de la mitad de sus ocupantes. Acto seguido McDonnel es adquirida por Boeing y sus modelos icónicos descontinuados poco a poco.

En la actualidad, como ya lo dije, sólo resta Airbus y Boeing y un par de pequeñitas que realmente no pintan aún.

Hace muchos años, la antecesora de lo que hoy es Airbus se lanzó a diseñar un transporte supersónico, el resultado fue el Concorde, para el cual múltiples líneas aéreas habían comprometido contratos, incluso Pan Am. Pero Boeing entonces consultó directamente con Pan Am y en escencia les dijo que diseñaran su avión ideal. Boeing lo construiría a condición de que Pan Am desistiera de su compromiso para la compra de Concordes.

Pronto los demás compromisos fueron desaparecienco y el consorcio anglo francés se quedó con sólo dos clientes, las líneas aéreas oficiales de ambos países. A final de cuentas, los 20 Concordes que se contruyeron terminarían mitad y mita entre Air France y British Airways.

Mientras tanto, Boeing lanzaba más o menos al mismo tiempo que el Concorde el que sería el transatlántico más exitoso jamás construido, el Boeing 747. Este icono de la aviación comercial en masa aún sigue fuerte entre las preferencias de las grandes líneas aéreas. La última reencarnación, el 747-8 pronto saldrá de la línea de ensamblaje.

Para el Concorde siempre fue un camino cuesta arriba, esperando siempre el "despegue" retórico que habría de darle aceptacioón entre las otras líneas aéreas. Ese despegue nunca llegó y como bien sabemos, la "carrera" del Concorde terminó en 2003 cuando el último de ellos despegó de JFK con destino a HTW.

Airbus entre tanto se empieza a consolidar como el conglomerado que ahora conocemos en los 80´s, pero nunca libre de problemas. En 1989, durante el espectáculo aéreo de Le Bourget Airbus planeaba mostrar su respuesta al 737, el A-320. Al efecto rifaron boletos entre empleados y el público en general y los subieron a uno de los primeros en salir de la línea de ensamblaje. El resultado puede apreciarse en este video de Tou Tube:

https://www.youtube.com/watch?v=bzD4tIvPHwE

Durante mucho tiempo la reputación del A-320 estuvo en la cuerda floja y no fue sino hasta mucho después que se recuperaron y pudieron empezar a vender el nuevo modelo.

Sin embargo, el 737 después de este accidente consolidó su reputación como el caballito de batalla de la aviación comercial y el 320 se conformó con el segundo lugar y por mucho.

Mientras Boeing hacía modificaciones pequeñas a un avión de probado éxito, Airbus comprometía enormes sumas de dinero en crear nuevos diseños que tuvieran el potencial de desbancar al 747 como el avión de rango largo de más éxito en la aviación comercial. Boeing prosperó durante este tiempo; Airbus se ve cada vez más cerca del colapso financiero.

Coincidentemente ahora que Airbus empieza a dar el salto con apuestas como el A-340 y el A-380 tenemos dos nuevos accidentes que involucran a dos Airbuses, el primero de la propia Air France, un A-330 y el segundo un A-320 de la Línea Aérea Yemení. Ambos perdidos en circunstancias misteriosas. El 330 de AF en medio del atlántico y muy probablemente las cajas engras nunca sean recuperadas.

Boeing con la publicidad adversa para Airbus de ambos accidentes, se prepara para el lanzamiento no sólo del 747-8, sino de un nuevo transatlántico de mediana escala, el 787. Nuevamente Boeing sale a la cabeza tras un traspié de Airbus. ¿Coincidencia?

Genial, Johannes!!! Ahora voy yo!

Por casualidad, encontré el .docx en mi papelera de reciclaje.... Así que ahora van a poder leerlo.
Disculpen si no se usa un lenguaje muy específico, o es demasiado corta mi respuesta....

En el año 2010 tendrá lugar un acontecimiento catastrófico que no ocurre desde la época de los Dinosaurios y no se volverá a dar jamás: el acercamiento de la estrella Alfa Centauri A, y en efecto, la destrucción total de nuestro sistema solar.
Durante miles de años, los mayas a través de sus escrituras han intentado explicar que nuestro sistema solar pertenece a otro sistema más grande; el que ellos denominaron como sak ha' dl, que traducido significa “Planeta con dos soles”
Revisando y comparando textos antiguos, hemos descubierto algo alarmante: nuestro sol no es la única estrella de nuestro sistema solar, sino que es una de dos estrellas influenciadas por la gravedad. El sol viene acompañado por otra estrella del mismo tamaño: Alfa Centauri A, y se orbitan a una velocidad de 400.000 Km/h, en una elipse muy pronunciada, y pasan cerca una de otra con una frecuencia de 3.000.000 de años.
Según explican textos de historia maya, y en conjunción con textos aztecas, el sol era una estrella bastante diferente a lo que es hoy: una estrella moribunda, del tipo enana blanca, que sólo poseía dos planetas en su dominio: Mercurio y Urano. Alfa Centauri A era una gigante roja que poseía los restantes 6 planetas, entre ellos: la Tierra.
La Tierra, desde su formación hace millones de años, era parte del sistema solar de Centauri; pero el hecho de ser una estrella doble, posibilitó que el sol se acercara a ella debido a la fuerza gravitatoria entre ambas masas. De esta manera, el sol en su período de mayor acercamiento, arrancó de sus órbitas estables a todos los planetas de Centauri, e hizo colisionar a la Tierra con un asteroide enorme, que impactó muy cerca del Golfo de México, causando la extinción del 99.0 % de la vida terrestre, y entre ellos: los dinosaurios.
Centauri transfirió todos sus planetas al sol, y también gran parte de su gas, lo que hizo que éste ardiera más fuerte originando una estrella joven de secuencia principal.
Pero, la pérdida de gas por parte de Centauri le posibilitó a esta estrella volverse más joven también, volviéndose una estrella joven gemela al sol. Luego de la transmisión de masas y materia, el eje de rotación de Centauri quedó totalmente desbalanceado, y en efecto aceleró su órbita drásticamente.
En la Tierra, la evolución y la vida siguieron su curso.
Ahora, en 2010, el hecho volverá a repetirse, pero esta vez el desenlace será muy pero muy distinto.
El sol volverá a pasar cerca de Centauri; pero esta vez no habrá supervivientes. Cuando la estrella esté cerca de nuestro sistema, literalmente lanzará todos los planetas exteriores hacia el interior del sol. Júpiter experimentará un empuje gravitatorio y se acercará hacia nosotros, atrapándonos en su imponente gravedad y haciendo que nuestro planeta orbite alrededor de él como su satélite temporal.
Saturno, Urano y Neptuno serán devorados por la ardiente superficie solar, mientras que Marte, Venus y Mercurio pasarán a ser los nuevos satélites de Júpiter junto con la Tierra.
Debido a la intensa gravedad joviana, los mares terrestres se escaparán al espacio; el agua será evaporada en todos lugares, los volcanes explotarán con fuerza, lanzando miles de toneladas de gases a la atmósfera y lava. Todas las ciudades sucumbirán ante los terremotos y tsunamis producidos por Júpiter.
En esta etapa, Júpiter será en el centro de gravedad en donde las dos estrellas están enfrentadas; y éste proporcionara un freno provisorio a la tremenda aceleración de cada una.
El sol y Alfa Centauri, ahora casi detenidas, se acercarán una a la otra lentamente, hasta que Júpiter y toda su masa extra serán calcinados por el calor y radiación extremas de ambas estrellas.
Después de un tiempo, las estrellas se fusionarán en una sola supergigante, la cual poseerá el doble de tamaño que el sol actual, y permanecerá solitaria en el espacio hasta que su combustible se agote, en unos 3 millones de años.

a ver entonces, me pongo a elucubrarla y la posteo cuando la complete
por cierto, me voy de viaje dos dias a un taller, sin 'internec', asi que si me extrañan, bien, y si no, tambien

Gracias Jess...

Jimmy y Johannes.... Me vale gorro... a escribir de nuevo!! jajajajajaja

Mirko y Rafa... No se hagan... peguen acá lo que hayan conjurado!

Mirko escribió:

Jessica escribió:Aquì pueden poner sus teorias sin miedo al Cuy.

¿Si me pongo de avatar un cuy les doy miedo?

no pues, asi nomas esta bien
ya tengo suficientes pesadillas

Mirko escribió:Pulgar arriba por memorioso (o rencoroso).

Hay cosas que no se olvidan...




(JAJAJAJA)

El Rafa escribió:

Mirko escribió:¿Si me pongo de avatar un cuy les doy miedo?

¡No, al contrario!

¡Darías menos miedo que así nomás en crudo!

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Al menos en foto parece que no asusto. Pero la gente a la noche se me cruza de vereda ¬¬.

El Rafa escribió:(Pequeña venganza, muajajaja)

Pulgar arriba por memorioso (o rencoroso).

Mirko escribió:¿Si me pongo de avatar un cuy les doy miedo?

¡No, al contrario!

¡Darías menos miedo que así nomás en crudo!






(Pequeña venganza, muajajaja)

Mirko escribió:

Jessica escribió:Aquì pueden poner sus teorias sin miedo al Cuy.

¿Si me pongo de avatar un cuy les doy miedo?

NO

Jessica escribió:Aquì pueden poner sus teorias sin miedo al Cuy.

¿Si me pongo de avatar un cuy les doy miedo?

yo soy malo para eso asi que tal vez si me dan un mes para pensar es posible que tenga una

Johannes escribió:Pero pero, snif snif, mi teoría estaba en la pregunta, y no lo guardé en ningún lado
No puedo publicar nada ahora

me toooooooooo

Pero pero, snif snif, mi teoría estaba en la pregunta, y no lo guardé en ningún lado
No puedo publicar nada ahora

Aquì pueden poner sus teorias sin miedo al Cuy.